Σκιώδη Παραλειπόμενα

του
Κώστα Βουλαζέρη

Αρχείο | RSS Feed

Αναζήτηση Μυστηριακές ΟντότητεςΠαλιά Ελληνικά Εξώφυλλα

Τυχαία

Μια στιγμή...
19 / 5 / 2026

Τις προάλλες είχα γράψει έναν σχολιασμό για την τελευταία ταινία Deathstalker που κυκλοφόρησε το 2025, και ανέφερα κάποια πράγματα και για τις προηγούμενες, τις παλιές, ταινίες. Είχα καιρό να τις δω, δεν τις θυμόμουν και τόσο καλά. Αλλά τώρα τις ξαναείδα, από περιέργεια – όλες, εκτός από τη 2η που την είχα δει πολλές φορές παλιά και δεν είχα όρεξη να την ξαναδώ· επιπλέον, είναι ουσιαστικά της πλάκας.

Και παρατήρησα ότι καλά τα είχα γράψει για αυτές τις ταινίες, αλλά στην 4η είχα κάνει και ένα λάθος. Όχι τραγικό. Κατά βάση, αυτά είναι. Αλλά ο ηθοποιός είναι ο ίδιος όπως στην πρώτη ταινία. Είναι ο Rick Hill. Ωστόσο, μοιάζει πάλι σαν άλλος χαρακτήρας, άλλος Deathstalker – αν και όχι τόσο όσο στη 2η ταινία και στην 3η, τις δύο ενδιάμεσες, όπου είναι τελείως διαφορετικός ως ήρωας.

Αυτό που δεν θυμόμουν καθόλου είναι ότι (παραδόξως;) στην 4η ταινία προσπαθούν να κάνουν μια κάποια σύνδεση με την 1η. Ναι, είναι αλήθεια. Το παλεύουν το θηρίο... αλλά δεν το δαμάζουν κιόλας.

Τι εννοώ...

Στο τέλος της 1ης ταινία, ο Deathstalker έχει στα χέρια του τις Τρεις Δυνάμεις – το Ξίφος, το Δισκοπότηρο, και το Φυλαχτό. Και τα καταστρέφει «για να μην καταδυναστεύουν πλέον τους ανθρώπους τέτοιες Δυνάμεις». Τα σηκώνει πάνω απ’το κεφάλι του, όλα μαζί, και πετάγονται κάτι λάμψει και... αυτό είναι, υποτίθεται. Πάνε οι Τρεις Δυνάμεις. Καταστράφηκαν.

Στην 4η ταινία, όμως, ξεκινάμε με το εξής υπόβαθρο από το πρόσφατο παρελθόν του Deathstalker: ότι ο Deathstalker είχε ακόμα εκείνο το μαγικό ξίφος, που ήταν η μία από τις Τρεις Δυνάμεις, και μπλέχτηκε σε μια μεγάλη μάχη εναντίον κάτι βανδάλων μαζί με έναν φίλο και συμπολεμιστή του, τον Άλντιλαρ (πολύ επικό φαντασοόνομα, ναι). Και μέσα σ’αυτή τη μάχη οι δυο τους έμπλεξαν τα σπαθιά τους – ο Deathstalker πήρε το συμβατικό σπαθί του Άλντιλαρ, και ο Άλντιλαρ το μαγικό σπαθί του Deathstalker! Το πώς τα έμπλεξαν, δεν αναφέρεται... Και μετά οι δυο τους χωρίστηκαν, και τώρα ο Deathstalker δεν ξέρει πού είναι ο Άλντιλαρ (και το μαγικό σπαθί) και τον αναζητά (για να ξαναβρεί το μαγικό σπαθί).

Καλά, αν είναι δυνατόν... Προσπαθώ να φανταστώ πώς έμπλεξαν τα σπαθιά τους... και μετά, αφού βγήκαν νικητές από τη μάχη, πώς χωρίστηκαν και δεν ξαναβρήκαν ο ένας τον άλλο... και η φαντασία μου αδυνατεί να φτάσει εκεί. Είναι τελείως παράλογο. Πλοκή της πλάκας. Κι επιπλέον, το μαγικό σπαθί κανονικά δεν θα έπρεπε να ήταν καν εκεί, αφού είχε καταστραφεί στην 1η ταινία.

Αλλά, ΟΚ, οι άνθρωποι προσπάθησαν να δημιουργήσουν μια σύνδεση με την 1η ταινία...

Και τώρα ο Deathstalker ψάχνει για τον Άλντιλαρ ρωτώντας αποδώ κι αποκεί, και καταλήγει σε ένα βασίλειο (που, κατά βάση, είναι ένα κάστρο!) όπου κυβερνά μια βασίλισσα-μάγισσα η οποία... εε, κάνει τα ίδια που έκανε εκείνος ο κακός μάγος από την πρώτη ταινία, ουσιαστικά. Συγκεντρώνει όλους τους πιο δυνατούς πολεμιστές της χώρας σε ένα τουρνουά ώστε να τους ξεπαστρέψει έναν-έναν και να μην υπάρχει κανείς να της αντισταθεί. (Εκεί κάπου είναι φυλακισμένος, ή μάλλον μεταμορφωμένος, και ο Άλντιλαρ, και η μάγισσα έχει κρύψει το μαγικό σπαθί.) Αλλά ο Deathstalker δεν παραξενεύεται από αυτή τη... σύμπτωση: δηλαδή, ότι ουσιαστικά μπλέκεται πάλι σε μια κατάσταση που είναι σχεδόν ίδια με αυτή στην 1η ταινία!

Σε σύγκριση με την 1η ταινία, πάντως, η 4η έχει πολύ πιο έξυπνους και φυσιολογικούς διαλόγους, το σεξ δεν είναι σαν γουρούνια να πηδάνε γουρούνια, και γενικά υπάρχει μια πολύ πιο άνετη αίσθηση στην πλοκή. Η 1η ταινία είναι σχεδόν σαν μύθος, κάτι το πρωτόγονο, όπου ακόμα μούγκριζαν, και ένας «ιππότης» τα βάζει με σκοτεινές δυνάμεις (οι οποίες, όμως, είναι αξιοσημείωτα παράξενες και διαβολικές), ενώ γυμνά κωλομέρια εμφανίζονται δεξιά κι αριστερά και οι στηθόδεσμοι έχουν απαγορευτεί δια νόμου στο βασίλειο...

Α, ναι, και κάτι για την 3η ταινία. Έχει πλάκα, και μια πιο μεσαιωνική αισθητική ίσως από τις άλλες – φορέματα εποχής και τέτοια πράγματα. Αλλά εκείνοι οι ζωντανοί-νεκροί είναι τελείως αστείοι. Δεν θυμίζουν ανθρώπους που έχουν βγει από τάφο· θυμίζουν καρβουνιάρηδες με μουτζουρωμένες μούρες. Ωστόσο, έχει πραγματικά πλάκα η ταινία. Καμία σχέση, βέβαια, με την 1η.

 

 

Επίσης . . .

Η Ψυχεδελική Παράδοση στη Φανταστική Λογοτεχνία


Πριν από κάποιο καιρό, είχα γράφει ότι η φανταστική λογοτεχνία είναι αρκετά βασισμένη στη ρομαντική παράδοση. Αλλά, φυσικά, δεν είναι βασισμένη μόνο σ’αυτήν. Είναι εξίσου βασισμένη και στην ψυχεδελική παράδοση.

Όταν πολύς κόσμος ακούει για «ψυχεδελική παράδοση», συνήθως σκέφτεται δύο πράγματα – ή, ίσως, τρία. Το πρώτο είναι το ψυχεδελικό ρεύμα του ’60, με τους χίπηδες, τη ροκ μουσική, και όλα τα σχετικά. Το δεύτερο είναι τα ναρκωτικά – γενικά κι αόριστα – όπως έχει καταντήσει να ονομάζονται συλλήβδην όλες οι ψυχοτρόπες ουσίες. Αυτοί που σκέφτονται το πρώτο είθισται να το σκέφτονται με κάπως καλό τρόπο. Αυτοί που σκέφτονται το δεύτερο είθισται να το σκέφτονται ως κάτι το κακό. Τίποτα από τα δύο δεν είναι αλήθεια, ακριβώς· και τα δύο βασίζονται σε προκαταλήψεις.

Το τρίτο που μπορεί να σκέφτονται κάποιοι (πιο «ψαγμένοι») είναι η παράδοση του σαμανισμού, που ναι μεν υπάρχει και στα βιβλία του Καστανέντα αλλά είναι, ουσιαστικά, πολύ αρχαία παράδοση. Υπήρχε ακόμα και στην αρχαία Ελλάδα, φυσικά. (Τι νομίζετε ότι έκαναν στο Μαντείο των Δελφών; Έπαιζαν τάβλι;)

Η φανταστική λογοτεχνία, όσον αφορά την ψυχεδελική παράδοση, δεν βασίζεται σε κάτι συγκεκριμένο από αυτά. Βασίζεται σε όλα συγχρόνως, και σε ακόμα περισσότερα, αν το παρατηρήσεις λίγο στο βάθος – αλλά, δυστυχώς, οι πιο πολλοί δεν το παρατηρούν. Αυτό είναι ένα στοιχείο της φανταστικής λογοτεχνίας που, αν και πολύ βασικό, συχνά παραβλέπεται, ή περνά παράπλευρα χωρίς ιδιαίτερο σχολιασμό.

[Συνέχισε να διαβάζεις]

 

Επιλογές Νοεμβρίου (4/11)


RIP Patrick Stewart (X-Men, Star Trek, & άλλα) — RævJäger (μουσική: dungeon synth, ατμοσφαιρική, μελωδική) — Syd Mead (φουτουριστικοί πίνακες ) — Marigold Santos (σουρεαλιστική, ψυχεδελική τέχνη) — Οι αντιδράσεις στη διακοπή του AO3 — Συμπαντικός Τρόμος (Cosmic Horror) — Ταινίες με μάγισσες — Βαμπίρ του διαστήματος — MAME32 Plus! Plus! (παλιά, κλασικά Arcade) — Ζωγραφική φαντασίας στο heavy metal — Salvator Rosa (τέχνη) — Gray Morrow (κι άλλη τέχνη) — A. E. Van Vogt (σε κόμιξ) — Real-ESRGAN-ncnn-vulkan (μηχανή τεχνητής νοημοσύνης για μεγέθυνση εικόνων) — Πολλά ακόμα καταφτάνουν στο LinX

 

Περί Γραφής: Τελεία και ΟΧΙ Παύλα, Ξανά


Αυτό το άρθρο είναι συνέχεια του προηγούμενου: Τελεία και ΟΧΙ Παύλα. Εν μέρει, μου έδωσε έμπνευση να το γράψω κάποιος που ανέφερε κάτι σε ένα από τα σόσιαλ μύδια. Και λέω εν μέρει γιατί δεν χρειάζομαι ποτέ και πολλή έμπνευση για να γράψω για τη στίξη. Έχω μια σχέση αγάπης-μίσους μαζί της. Ξεκίνησα να γράφω ως τελείως άσχετος με τη στίξη, μην έχοντας ιδέα ποια θα μπορούσε ποτέ να ήταν η χρήση της άνω τελείας: ίσως ακόμα και του κόμματος. Έφτασα σε σημείο να νομίζω ότι έβαζα σωστά τη στίξη, αλλά απλά το νόμιζα μόνο. Και κατέληξα να συμπεράνω πόσο ανόητος είσαι όταν νομίζεις ότι «ξέρεις» τη χρήση της στίξης, και πόσο υποκειμενική μπορεί να είναι η στίξη. Αλλά όχι και στα πάντα. Υπάρχουν κι ορισμένα σταθερά πράγματα. Και υπάρχει και μια κάποια... αισθητική. Ναι, αισθητική.

Έτσι, γράφουμε τώρα συνέχεια του προηγούμενου άρθρου γιατί, πολύ απλά, το θεωρώ ενδιαφέρον να γράψω συνέχεια. Και έχει νόημα. Ακολουθήστε με...

Σχετικά με την παύλα μπορεί να υπάρξει ένα ερώτημα: Γιατί να μην κολλά επάνω στις λέξεις; Να, για παράδειγμα, δες τι γίνεται με όλα τα άλλα σημεία στίξης: κολλάνε επάνω στις λέξεις. Η παύλα γιατί να μην κολλά; Στο πηγάδι κατούρησε;

Το θέμα είναι το εξής: όλα τα άλλα σημεία στίξης (εκτός, ίσως, από το θαυμαστικό) είναι αρκετά παλιά. Η παύλα – εκτός αν κάνω τρομερό λάθος – είναι πιο πρόσφατη. Δεν υπήρχε παλιά. Και, παρότι ουσιαστικά συντακτικό σημείο στίξης (όχι σχολιαστικό, όπως το θαυμαστικό), είναι κάπως ιδιαίτερο, και έχει κατά καιρούς χρησιμοποιηθεί με διάφορους τρόπους. Ακόμα και σαν να ήταν σχολιαστικό!

Η παύλα, σε κάποια κείμενα, μπορεί να βρεθεί να αντικαθιστά μέχρι και την τελεία, ή μπορεί να μπαίνει και μαζί με την τελεία. Ή όπου αλλού μπορείς να διανοηθείς. Πολλοί πιστεύουν, δε, ότι χρησιμοποιείται απλώς για να τονίσει την επόμενη λέξη, ή φράση: ή τη λέξη, ή φράση, που κλείνεται ανάμεσα στις παύλες.

Επικρατεί μια σύγχυση.

Αλλά, στην πραγματικότητα, σύγχυση δεν υφίσταται. Είναι συντακτικό σημείο στίξης, ουσιαστικά, όχι σχολιαστικό.

Όλα τα άλλα σημεία στίξης κολλάνε επάνω στις λέξεις, ναι. Αλλά κολλάνε ανεξαιρέτως (πλην της παρένθεσης) στο τέλος της λέξης, ποτέ στην αρχή. Κόμμα, τελεία, άνω τελεία, ερωτηματικό, θαυμαστικό... τα έχετε δει ποτέ στην αρχή; Πάντα στο τέλος κολλάνε.

Και ρωτάω τώρα: Η παύλα πού κολλάει; Στην αρχή, ή στο τέλος;

[Συνέχισε να διαβάζεις]